南昌市政法委謝絕接收中心媒體的監視和人平易近的來訪
中共江西省政法委：
中共南昌市政法委：
一、謝絕媒體監視。門難入。推諉。
2015年8月7日9時20分鐘擺佈，我達到中共南昌市市委西院門口，站在門口的保安請我出示證件，我出示成分證給他望事後，他請我到窗口掛號，窗口裡的女保安記實瞭我的成分證上的信息，女保安問我：“欲往哪個部分？”我說：“政法委。” 於是，女保安給政法委果多個部分打德律風（可能是信訪招待室、辦公室、執法監視處等），在十多分鐘的時光內每個德律風反復撥打，均無人接聽，之後十分困難撥通瞭，女保安把德律風筒遞給我，內裡有一個男音問：“你找政法委有什麼事？”
我說：“我是黃劍平，我經由過程internet多次向南昌市政法委喊話，中法律王法公法學會主理的《平易近主與法制網》審核經由過程並揭曉瞭我寫給南昌市政法委果留言《呈請南昌市政法委組織研討和會商以下有爭議的龐大、疑問案件》（共14個案件）、《抗議南昌市查察院出具收據四年至今未書面答復》、《南昌市領土局、計劃局、房管局責任職員溺職》、《南昌市城管委出具偽證實及青山湖區公、檢及市檢裝傻並枉法》、《南昌：指控梅錦、羅林預行刺人的事實、證據和法條》，我現特將所有的文章和證據提交貴委”。
男音說：“中法律王法公法學會不是我委果主管單元，法學會無官僚求我委答復你的留言，省政法委讓我委答復我委就答復，政法委沒有組織研討和會商有爭議的龐大、疑問案件的職責，法院也沒有向我委建議此類哀求，小我私家無權向我委建議此類哀求。”
我說：“怎麼沒有，政法委果職責之四：保護政法各部分依法自力執業；依法組織開鋪執法監視；指點、和諧政法各部分的事業；督匆匆、推進大體案的查處事業，研討和和諧有爭議的龐大、疑問案件。你們政法委屬於國傢機關，拿瞭國傢薪水，怎能推諉、不作為？”
男音說：行瞭，就如許，我掛瞭。
我蒙保安說：“他讓我入往。”保安隊顧隊長（我聽他人稱號他顧隊）說：“你怎麼不讓我接一下德律風？你等一下，我歸撥一下。”
保安隊顧隊長撥通瞭德律風，稱號對方張美男，通話時光比力長。保安隊顧隊長對我說：“執法監視處的彭處休假往瞭，孫處調研往瞭，你下個禮拜幾回再三來吧。”
我說：“我失常上訪，出示證件給你們掛號瞭，你們無權攔我。”
保安隊顧隊長說：“人傢到時辰要說咱們：‘我說瞭不讓他入來，你們怎麼讓放他入來瞭？’”
我說：“你們的做法我將發帖哀求媒體和公家評理。”
二、我的評斷。
1、平易近主與法制網是由中法律王法公法學會主管、平易近主與法制社主理的中心級新聞單元，會萃瞭一大量代理國傢水準的精英法學傢，其審核經由過程並揭曉的留言很少，具備無可質疑的對的性和指點性。南昌市政法委謝絕歸應、不尊敬中心媒體，其孤獨、其怠惰、平庸的抽像將徹底擊潰人平易近對政法委果希冀。
2、《憲法》第41條付與國民對國傢機關及其事業職員領有批駁權、監視權、提出權、控訴權。國民行使以上權力的重要方法和渠道是乞助於媒體的揭曉，謝絕媒體的監視將招致這種基礎的人權在施行的通路上產生停滯並失去。
3、在古代法制完美的國傢，新聞前言已成為一種誰也不敢小覷更不會冷視的氣力，這種氣力不是令人聽從，不具備強制性，它是權力而不是權利，其所承負的社會責任使之成為“社會知己”的代言平臺，它以話語權影響著每一個瀏覽者，它的公信力、說服力和號令力，是治療威權與腐朽的良藥，真正的、公理、公正是新聞前言的尋求，新聞前言是真正的、公理、公正的包管，它使司法職員枉法和接收威逼的便當前提損失。
淺顯地說，新聞前言的言論導向和價值取向，代理著平易近意、天意，不知順天應人、尊敬平易近意的權要機構，天然會導致天譴和平易近怨。既使強勢單元或霸權單元，自不量力地輕蔑媒體，同樣是愚昧的、不睬智的行為。
4、南昌市政法委對本身負有“督匆匆、推進大體案的查處事業，研討和和諧有爭議的龐大、疑問案件。”之職責不自發，故江西省政法委確鑿應該給予南昌市政法委須要的提示和指令。
三、當枉法、推諉、狐假虎威成為廣泛徵象時，誰才能挽狂瀾？我以為，在中國，在今朝的政權構架下，隻有政法委，如果政法委在其位不謀其政，人平易近將忍耐不把權利關入籠子的迫害和司法腐朽的迫害，聽憑這種迫害殘虐泛濫，將侵蝕、崩潰現有政權的在朝基本，並催生人平易近對得不到法治保障的宏大恐驚和極重繁重的憂慮。
四、十四個案件的標題問題、頁數、附件數、舉報時光、回應版主情形。
1、《南昌市四企業改制安頓費43307萬元被人貪污》，4頁，附件（證據）7份。第二次舉報的標題問題為《關於“南昌市四企業改制安頓費43307萬元被人貪污”的舉報》，9頁，附件（證據）4份。
第一次舉報時光：2014年5月21日上午我向南昌市人平易近查察院控申處李華清副處長提交書面實名舉報的《一地三賣案、三萬萬元賄賂及其窩案和南昌貪官瘋狂抨擊案》、3篇附文及106份附件（書證）和2014年6月25日上午 我向南昌市人平易近查察院控申處李華清副處長提交的書面實名舉報的《關於南昌市查察院逾期未出具是否受理的通知書的告知書》中均含有“南昌市四企業改制安頓費43307萬元被人貪污”的內在的事務。2014年6月25日，南昌市人平易近查察院控申處李華清副處長在《收據》上親筆簽瞭名，並加蓋瞭“江西省南昌市人平易近查察院來信來訪公用章”。 《收據》上所列的所有的資料清單實在是2014年5月21日提交給李華清副處長的。
2014年7月29日上午，南昌市人平易近查察院控申處李華清副處長在江西省人平易近查察院控申處接訪窗口前說：“您的舉報資料曾經轉我院反貪局正在打點。”我說：“貪污、行賄以外的控訴申訴反貪局會一並查詢拜訪嗎？”李華清副處長說：“不會，他們隻查貪污、行賄這一塊。”我說：“蹩腳，那其餘的控訴、申訴怎麼辦？！”
李華清副處長說：“你從頭離開來寫，反瀆的回反瀆的，偵查監視回偵查監視的。”
第二次舉報時光：2014年8月21日，李華清副處長在《江西省南昌市人平易近查察院資料收取清單》上加蓋瞭“江西省南昌市人平易近查察院來信來訪公用章”，控申處何新平易近同道在簽收人姓名一欄和每日天期一欄分離填寫瞭本身的姓名及每日天期。
2015年3月6日，何新平易近同道和控申處鄧國慶處長在2號接訪窗口出具書面答復給我，因答復函標題問題和題名均為南昌市人平易近查察院，但加蓋的公章卻為“江西省南昌市人平易近查察院來信來訪公用章”，我當其二人面建議：運用上級公章卻冒用下級名義入行答復，實在質是一種枉法、篡權、奸平易近、作賤、詐騙人平易近的頑劣行為，其代理主管營業的分擔引導和主管信訪的分擔引導均未審批、不知情，其彰顯出的輕率和玩世不恭的事業立場飽受人平易近的詬病和訓斥！而且，因為缺少嚴謹的規章、步伐和羈系，底層事業職員被公關、被威逼、被壓抑的概率很高，這般信訪事業模式將衙門擠兌成渣滓衙門、無恥衙門、地痞衙門也就有餘為怪。鄧國慶處長說：“你可以復議，咱們再轉上來。”
2015年3月13日，何新平易近同道指令舒建文同道接受瞭復議書《南昌市驚現有備無患的巨貪犯》（註釋5頁，附件5份），應我的哀求舒建文同道給我望過其事業證，舒建文同道查驗後在我打印好瞭的《江西省南昌市人平易近查察院資料收取清單》的下方空缺處劈面親筆書寫瞭如下文字“今收到黃劍平不平本院2015年2月13日做出的不予立案答復申請復議，提交以上資料共6份。復議書（1） 舒建文 2015、3、13”，但至今，市檢未給予我復經過議定定書。
2、《“一地三賣” 和“一房二賣”衍生出的貪污年夜案》，4頁，附件（證據）9份，第二次舉報的標題問題也是《“一地三賣” 和“一房二賣”衍生出的貪污年夜案》，10頁，附件（證據）6份，第一次舉報、第二次舉報、歸執情形與第1個案件的情形完整雷同，至今，南昌市查察院未給予我任何書面答復。
3、《南昌市城管委出具偽證實及青山湖區公、檢及市檢裝傻並枉法》，9頁，附件（證據）20份，第二次舉報的標題問題為“關於對《南昌市青山湖區人平易近查察院答復舉報人通知書》（湖檢控舉答【2014】6號）不平的復查申請書”，23頁，附件（證據）25份，第一次舉報、第二次舉報、歸執情形與第1個案件的情形完整雷同，在主管信訪的薛副查察長掌管會議研討決議7個案件所有的受理並書面通知瞭我的情形下，控申處鄧國慶處長違背組織準則，擅自簽批此案存查，何新平易近同道至多2次許諾會書面告訴我存查的因素，但至今沒有執行諾言。
4、《南昌市公安局刑事偵查支隊公開違法推諉》，焦點內在的事務提醒：2015年7月1日上午，南昌市公安局刑事偵查支隊四年夜隊值班平易近警塗明明、年夜隊長孫毅、副支隊長謝綏芝在接受我的書面報案信《南昌：張斌預行刺人案（主犯版）》｛14頁、附件（證據）58份｝、《南昌：張斌預行刺人案（從犯版）》｛29頁、附件（證據）與主犯版雷同｝後，經我劈面要求，仍舊不願依照《接處警掛號表》、《公安部關於刑事案件照實立案的通知》（公通字[2000]40號）、《公安機關打點刑事案件步伐規則》第167、168條的規則無前提接收報案、制作訊問筆錄、制作並出具《接收證據資料清單》、填寫《接處警掛號表》、出具《接收案件歸執單》。《中華人平易近共和國刑事官司法》第108條付與瞭國民報案權，但實際餬口中，平易近警和公安機關去去應用其公權和強勢欺壓報案人，典範的“臉丟臉、事難辦、門難入、上訴無門”，讓人倍感法治的悲痛、暗中及三等國民的辱沒。
(1)、《平易近主與法制網》於2015-7-17 7:29:09審核經由過程並揭曉瞭我寫給江西省政法委果留言《南昌市公安局刑事偵查支隊公開推諉》，江西省政法委至今未回應版主。
《平易近主與法制網》於2015-7-28 2:39:05審核經由過程並揭曉瞭我寫給江西省南昌市公安局的留言《南昌縣向塘鎮衛生院不符合法令采供血罪及張斌預行刺人案 》，南昌市公安局至今未回應版主。
《平易近主與法制網》於2015-8-4 3:11:27審核經由過程並揭曉瞭我寫給江西省南昌市公安局的留言《張斌預行刺人案發明新證據》，南昌市公安局至今未回應版主。
《平易近主與法制網》於2015-7-26 3:32:00審核經由過程並揭曉瞭我寫給江西省政法委果留言《江西：指控衛計委溺職的事實、證據和法條》，江西省政法委至今未回應版主。
(2)、人平易近網（人平易近日報）強國社區庶民監視欄目於2015-07-22 04:29:39 、2015-07-22 04:47:32分離兩次揭曉瞭我寫的《南昌市公安局刑事偵查支隊公開違法推諉（簡寫版）(原創首發)》一文。
人平易近網（人平易近日報）強國社區庶民監視欄目於2015-08-04 03:28:15揭曉瞭我寫的《張斌預行刺人案發明新證據（原創首發）》一文。
人平易近網（人平易近日報）強國社區庶民監視欄目於2015-08-04 03:30:22揭曉瞭我寫的《南昌縣：張斌預行刺人案發明新證據（原創首發）》一文。
(3)、新華社（新華網）成長論壇的曝光臺欄目、中法律王法公法院網的法治論壇的網評全國欄目、凱迪社區、海角論壇、星空公理網、遙視新聞網、爆料吧、中華網、房地產論壇、全國論壇網、都會資訊網、lier貼吧、光年資訊交換網等許多聞名漢文媒體也紛紜揭曉瞭我寫的《指控張斌有心殺人罪的證據、事實及法條》等關於本案的多篇文章，並我給現任四位中心最高引導發送瞭留言。
中法律王法公法院網（法治論壇、網評全國）、中華網社區（中華論壇、社會熱門、庶民心聲）、海角論壇、凱迪社區（lawyer 之窗）、萬戶論壇、新聞論壇、法治時評、艾米易讀網、時政-雜談、55帖、皮花網、帖巴巴新聞、帖母親新聞、樓主網、南京市新聞網、嘉興市新聞網、黃山市新聞網、汕頭市新聞網、寧波市新聞網、青島市新聞網、廣州市新聞網、蕪湖市新聞網、茂名市新聞網、金華市新聞網、淮安市新聞網等媒體揭曉瞭我寫的《張斌預行刺人案發明瞭新證據》。
中法律王法公法院網（法治論壇、網評全國）、海角論壇、艾米易讀網、凱迪社區（lawyer 之窗）、嘉興市新聞網、帖巴巴新聞網、55帖、廈門市新聞網、曉群貼吧、帖母親新聞網、竟招庶民網、兩個聚讀網、廣州市新聞網、中山市新聞網、蕪湖市新聞網、汕頭市新聞網、南昌市新聞網、合肥市新聞網、星遠易讀網、秦年夜河網、梅帖、評寫易讀網、發射站、甘肅論壇、甘肅飛天論壇、中國網上爆料平臺（爆料吧）等媒體揭曉瞭我寫的《南昌縣向塘鎮衛生院不符合法令采供血罪及張斌預行刺人案》一文。
(4)、新華社（新華網）成長論壇曝光臺欄目於2015-07-22 04:29:55.0揭曉瞭我寫的《南昌市公安局刑事偵查支隊公開違法推諉（簡寫版）》一文。
(5)、中法律王法公法院網法治論壇網評全國欄目於2015-07-07 04:17全文揭曉瞭我寫的《南昌：報案奇遇彰顯法治破滅感》。
中法律王法公法院網法治論壇網評全國欄目於2015-07-28 02:51全文揭曉瞭我寫的《南昌縣向塘鎮衛生院不符合法令采供血罪及張斌預行刺人案》。
5、《南昌縣向塘鎮衛生院不符合法令采供血罪及張斌預行刺人案發明新證據》,36頁，附件（證據）67份，原標題問題為《南昌：張斌預行刺人案（主犯版）》、《南昌：張斌預行刺人案（從犯版）》。
6、《南昌：指控梅錦、羅林預行刺人的事實、證據和法條》，45頁，附件（證據）46份，第一次舉報、第二次舉報、歸執情形與第1個案件的情形完整雷同，答復函標題問題和題名均為南昌市人平易近查察院，但加蓋的公章卻為“江西省南昌市人平易近查察院來信來訪公用章”， 2015年3月13日我提交復議申請書的標題問題為《南昌縣驚現最凶險、最蔭蔽的行刺方式》，60頁，至今，南昌市查察院未給予我復經過議定定書。
7、《商請南昌市某征遷事業分批示部不要尋釁滋事》，15頁，附件（證據）2份。焦點內在的事務提醒：2015年6月22日上午我報警又報案，兩個現行犯被110警抓瞭現行，但南昌市公安局東湖分局董傢窯派出所平易近警在未查清事實、未解除犯法嫌疑、未填寫《接處警掛號表》並按該表規則的步伐打點的情形下，未經所引導審批，擅自開釋瞭兩個現行犯。
南昌市東湖區臨江商務區濱江片區改革名目衡宇征遷事業分批示部充其量是一個沒有編制的姑且機構，作為一個非責任主體（不具有平易近事責任主體標準），涉嫌私刻公章（未經主管單元出具先容信並持先容信向公安機關申請、存案、取得準刻證並到公安機關指定的刻章單元刻章），以安插義務的方法支使借調職員熊明、萬燕娥、蘆保昆以小我私家聯名的名義發佈政令性子的通知，網絡住戶的成分證、戶口本、分房憑據、水電費單等復印件，以房改的名義挑起內哄，公然組織、謀劃部門住民寫聯名信、群訪、不符合法令聚首，尋釁滋事，性子頑劣，情節嚴峻，依據《中華人平易近共和國治安治理處分法》第26條第4項，組成尋釁滋事的治安違法行為，依據《刑法》第280條涉嫌偽造印章罪。
8、《南昌市領土局、計劃局、房管局責任職員溺職》，2頁，附件（證據）6份。2015年3月6日，我簽收瞭南昌市人平易近查察院不立案通知書（洪檢反瀆不立【2015】01號），該通知書上加蓋的是南昌市人平易近查察院的公章，2015年3月13日我提交的復議申請書的標題問題為《訴請南昌查察院莫讓溺職者僥幸逃走法令的責罰》，17頁，附件19份。舒建文同道查驗後在我打印好瞭的《江西省南昌市人平易近查察院資料收取清單》的下方空缺處劈面親筆書寫瞭如下文字“今收到以上黃劍平復議書資料共20份。復議書（2） 舒建文 2015、3、13”，但至今，市檢未給予我復經過議定定書。
9、《南昌市八湖兩河整治換水辦年夜手筆賄賂及其衍生的罪案》，8頁，附件（證據）9份。原標題問題為“關於對《南昌市青雲譜區人平易近查察院來訪答復函》（青檢訪復【2011】03號）不平的復查申請書”，15頁，附件（證據）7份， 2014年8月21日，李華清副處長在《江西省南昌市人平易近查察院資料收取清單》上加蓋瞭“江西省南昌市人平易近查察院來信來訪公用章”，控申處何新平易近同道在簽收人姓名一欄和每日天期一欄分離填寫瞭本身的姓名及每日天期。題名時光為2014年10月8日、加蓋的公章為江西省南昌市人平易近查察院舉報中央的《南昌市人平易近查察舉報線索受理通知書》中，明白寫瞭“南昌市八湖兩河整治換水工程引導小組辦公室賄賂；”但至今，市檢未給予我任何書面答復。
10、《南昌市公安局青雲譜分局費盡心血躲匿病院的口供及廖逸明違規簽批復經過議定定》，9頁，附件（證據）25份。
2014年5月21日上午我向南昌市人平易近查察院控申處李華清副處長書面實名舉報的《一地三賣案、三萬萬元賄賂及其窩案和南昌貪官瘋狂抨擊案》、3篇附文及106份附件（書證）和2014年6月25日上午我向南昌市人平易近查察院控申處李華清副處長書面實名舉報的《關於南昌市查察院逾期未出具是否受理的通知書的告知書》中均含有本案的內在的事務。2014年6月25日，南昌市人平易近查察院控申處李華清副處長在《收據》上親筆簽瞭名，並加蓋瞭“江西省南昌市人平易近查察院來信來訪公用章”。
可是，南昌市人平易近查察院至今未給予我任何書面答復。
11、《南昌市公安局江鈴分局這般design讒諂報案人及其不願查詢拜訪取證》，2頁，附件（證據）2份。舉報時光、舉報情形完整同上，南昌市人平易近查察院至今未給予我任何書面答復。
12、《南昌市公安局東湖分局刑偵職員不作為及兩級查察院枉法》，4頁，附件（證據）11份。
2015年3月6日，何新平易近同道和控申處鄧國慶處長在2號接訪窗口出具書面答復給我，答復函標題問題和題名均為南昌市人平易近查察院，但加蓋的公章卻為“江西省南昌市人平易近查察院來信來訪公用章”。
2015年3月13日我提交的復議申請書的標題問題為《通同—設局—讒諂—報案—不作為—殺人滅口》，18頁，附件（證據）13份。舒建文同道查驗後在我打印好瞭的《江西省南昌市人平易近查察院資料收取清單》的下方空缺處劈面親筆書寫瞭如下文字“今收到黃劍平以上復議書資料共14份。復議書（4） 舒建文 2015、3、13”，但至今，市檢未給予我復經過議定定書。
13、《抗議南昌市查察院出具收據四年至今未書面答復》，6頁，附件（證據）5份。
（1）、《平易近主與法制網》於 2015-7-21 9:16:54審核經由過程並揭曉瞭我寫給江西省南昌市政法委果留言《抗議南昌市查察院出具收據四年至今未書面答復》。
（2）、人平易近網（人平易近日報）強國社區庶民監視欄目於2015-07-22 06:55:45揭曉瞭我寫的《抗議南昌市查察院出具收據四年至今未書面答復(原創首發)》。
（3）、中華網（中華論壇、社會熱門、庶民心聲）、海角社區、凱迪社區（lawyer 之窗）、爆料吧、甘肅論壇（甘肅雜談）、尼點資訊（都會新聞）、易讀網、艾米易讀、合理網（抵制腐朽）、天天新聞網（平易近生新聞）、55帖、梅帖網、遙視新聞（社會新聞）、光年資訊（上訴貼吧）、海角米等揭曉瞭《抗議南昌市查察院出具收據四年至今未書面答復》。
（4）、本案案情概要：題名時光為2011年12月27日、題名公章為江西省南昌市人平易近查察院舉報中央的《收據》中寫：“今收到黃劍平來我院上訪控訴南昌市醫學會醫療變亂手藝鑒定事業辦公室事業職員偽造、變造公函罪（或濫用權柄罪）、貪污罪、7人混充醫學專傢冒名行騙罪的控訴資料及響應資料復印件。”
（5）、南昌市查察院至今未給予我任何書面答復，我用絕瞭所有符合法規的方法和渠道入行追討和抗議，包含劈面追討和公然發帖抗議。
14、《我向南昌市青雲譜區人平易近法院申請付出令》，註釋8頁，附件（證據）6份。
（1）、《平易近主與法制網》於2015-7-21 8:46:04 審核經由過程並揭曉瞭我寫給江西省高等人平易近法院的留言《我向南昌市青雲譜區人平易近法院申請付出令》，江西省高等人平易近法院至今未回應版主。
（2）、人平易近網（人平易近日報）強國論壇庶民監視欄目於2015年7月5日4時19分01秒揭曉瞭我寫的《我向南昌市青雲譜區人平易近法院申請付出令》一文。
（3）、中法律王法公法院網法治論壇的網評全國欄目於2015年7月7日4時16分揭曉瞭我寫的《我向南昌市青雲譜區人平易近法院申請付出令》一文。
（4）、海角論壇、中華網（中華論壇、社會熱門、庶民心聲）、長春論壇、艾米易讀網、凱迪社區（lawyer 之窗、輿情察看）、帖巴巴、梅帖網、長春論壇、徐州論壇（社會萬象）、往望帖網、了解一下狀況貼、銀步履態等媒體揭曉瞭我寫的《我向南昌市青雲譜區人平易近法院申請付出令》。
（5）、新華網成長論壇曝光臺欄目分離以繁體字和簡體字、中法律王法公法院網法治論壇的網評全國欄目、 新聞直播間、中征網、凱迪社區（輿情察看）、 中華網（中華論壇、社會熱門、庶民心聲）、海角論壇、新浪、都會論壇、長春論壇、高涼資訊報、邳州在線（慧眼識全國）、房地產論壇、舉報lier吧（lier貼吧）、溝通吧論壇（lier舉報）、兩個聚讀網、易讀網、了解一下狀況貼、米雪奇聞網、多玩TXT、我要100分、蘭度網、360彩希網、中國E網、我的網站、雷達新聞網等媒體揭曉瞭我寫的《江西一建新老公司編造檔案失落的詭話》。
（6）、時至本日，尚未正式向南昌市青雲譜區人平易近法院提交本案，由於我要耐煩等候媒體的監視起作用，我擔憂並懼怕法院枉法不受理。近日，必定提交。
15、感性亮相：我會堅定不移地、以符合法規的方法將以上資料投遞中共南昌市政法委，期間，極有可能會受到誣告、碰瓷、不符合法令拘禁之類的風險，提示無關部分做好防范事業。
16、最高檢的轉辦件恆久未獲得落實。闡明此種上訴和羈系模式均無效。
如經審核無轉辦價值，經輸出password查問得知的回應版主為：“您的舉報線索已接受！”可是：
以下16封舉報信，經輸出password查問得知均為：“您所反應的問題已轉江西省人平易近查察院處置。”省察專門賣力最高檢轉辦件的同道（汪會富）劈面告知我，所有的轉南昌市人平易近查察院處置瞭，可是，市檢金石為開，要麼至今未答復，要麼控申處冒用查察院的名義答復，要麼受理後控申處鄧國慶處長又篡權擅自簽批存查，公開枉法並容隱罪犯。
1、舉報每日天期：2014-5-22；標題問題：《南昌查察院已接受書面舉報但沒出具書面歸執》；查問password：mz8bnTxqXGyh9gqI。
2、舉報每日天期：2014-5-29 ；標題問題：《南昌查察院“劉年夜嘴”的正理強奸法令》；查問password： ir6EiIRcqYI71Rkv 。
3、舉報每日天期：2014-6-22 ；標題問題：《江東北昌又爆巨貪猛料》；查問password： 864Bgvc6fBh0dh5Z 。
4、舉報每日天期：2014-7-7 ；標題問題：《呈請江西省察察院存案並責令南昌市查察院出具規范的受理通知書》；查問password：8LRBTTnpP3QuSG1z 。
5、舉報每日天期：2014-7-15 ；標題問題：《江東北昌驚現“史上最牛惡棍衙門” 》；查問password：U97C9tz6xTCJGHBF。
6、舉報每日天期：2014-7-23 ；標題問題：《南昌縣人平易近病院應用胰島素和肝素鈉入行行刺》；查問password：QUnwPFZ9ZJfD93Sc。
7、舉報每日天期：2014-7-30 ；標題問題：《江西省人平易近查察院謝絕打點最高人平易近查察院的轉辦件》。
8、舉報每日天期：2014-8-21 ；標題問題：《 首創的新的司法體系體例起首在江東北昌遭受推翻性地挑釁》 。
9、舉報每日天期：2014-8-24 ；標題問題： 《再論司法自力與法治精力在江東北昌司法實行中遭受的尷尬與悲痛》 。
10、舉報每日天期：2014-9-21；標題問題：《懇請南昌縣衛生局執行法定職責的訴請信 》。
11、舉報每日天期：2015-1-1 ；標題問題：《抗議南昌市人平易近查察院逾期不答復》。
12、舉報每日天期：2015-3-12 ；標題問題：《南昌市人平易近查察院虛假、變節及其帶給人平易近的法治破滅感》。
13、舉報每日天期：2015-3-15；標題問題：《一小我私家平易近盡食抗議南昌市查察院的枉法行為》。
14、舉報每日天期：2015-3-17；標題問題：《產生在南昌市查察院的盡食抗議》。
15、舉報每日天期：2015-3-20；標題問題：《南昌市查察院第三次食言、腐朽能幹及其帶給人平易近的法治虛無感》。
16、舉報每日天期：2015-3-24；標題問題：《南昌市查察院第四次食言及其幾回再三泛起內鬼和漢奸》。
黃劍平、手機號13687919248、電郵hao13027241181@163.com、2015年8月9日
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包
